У світі психіки саме ваша робота, а не ваші теоретичні ідеї, формує свідомість. Якщо ми йдемо до своїх власних мрій і щиро працюємо з образами, які ми там знаходимо, ми, як правило, дізнаємося більшість того, що нам потрібно знати про себе та сенс свого життя, незалежно від того, наскільки ми знаємо психологічні теорії.

Ми, сучасні люди, навряд чи можемо отримати кілька вільних годин протягом усього тижня, щоб присвятити їх внутрішньому світу. Ось чому, незважаючи на всю нашу техніку, ми можемо менше знати про свою душу і про Бога, ніж, здавалося б, примітивні первісні люди.

Корінь слова уява — латинське слово imago, що означає “образ”. Уява — це здатність розуму формувати образи, орган, який має силу одягати істот внутрішнього світу в образи, щоб ми могли їх бачити. Уява створює символи, які несвідоме використовує, щоб виразити себе.

У європейській психології принаймні до середньовіччя здатність до формування образів, звана уявою або phantasía, вважалася органом, який отримує значення з духовного та естетичного світів і формує їх у внутрішній образ, який можна зберегти в пам’яті та зробити об’єктом думки й міркування. У релігії здатність до уяви була законним шляхом релігійного натхнення, одкровення та досвіду. Той факт, що інформація потрапила в свідомий розум через уяву, жодним чином не дискредитував її, оскільки “досвід поетичної уяви вважався традиційно супроводжуваним вірою в реальність уявленого (Оксфордський словник англійської мови).

Можливо, у часи Єлизавети почало закріплюватися інше, паралельне значення фантазії — вигадана мрія, щось вигадане й нереальне. Слово фантазія було придумано — походить від фантазії — щоб означати щось, що химерно вигадується в уяві як звичайна розвага. На жаль, це неправильне розуміння природи уяви, яке ми успадкували в народній свідомості нашого століття.

Юнг усвідомив існування архетипів, коли зауважив, що символи, які виникають у снах людей, часто точно відповідають образам, які з’явилися в стародавніх міфах, мистецтві та релігії, з часів і місць, про які сновидець не міг знати. Він почав відчувати, що існують певні первісні символи та певні універсальні значення, які надаються їм у людському несвідомому, які спонтанно вириваються з несвідомого в будь-який час і в будь-якому місці, не потребуючи культурної передачі. “Архетип” є пояснювальним перефразом платонівської ідеальної форми. Для наших цілей цей термін є доречним і корисним, оскільки він говорить нам про те, що… ми маємо справу з архаїчними, або, я б сказав, первісними типами, тобто з універсальними образами, які існують з найдавніших часів. (Юнг, 9, CW, 5–6)

Потрібна сміливість, щоб прямо поглянути на фрагментарність наших бажань і прагнень. Здається, одна сторона сперечається “так”, а інша сторона категорично каже “ні”. Одна сторона моєї психіки виступає за спорідненість, укоріненість і стабільність. Інша сторона хоче йти в героїчні хрестові походи, мати великі пригоди в екзотичних місцях, подорожувати на інший кінець світу і жити як циган. Ще одна особистість хоче побудувати імперію та консолідувати мою систему влади. Іноді ці конфлікти здаються непримиренними, і ми почуваємося роз’єднаними конфліктами бажань, обов’язків і зобов’язань, які відчуваємо.